Российская Федерация
Решение от 10 сентября 2013 года № <Обезличен>

По делу № 2-1859/2013
Принято
Северодвинским городским судом (Архангельская обл.)
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Усимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Белугиной А.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый бор", Середкиной Т.Л., обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Полярный", Носкову Д.А., Администрации муниципального образования "Северодвинск" об оспаривании сделок и юридических актов в отношении земельного участка, признании права бессрочного пользования земельным участком и взыскании судебных расходов,
Установил:
Добавить комментарий 0
Истец Белугина А.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Зеленый бор", Середкиной Т.Л., ООО "Магазин "Полярный", Носкову Д.А., Администрации муниципального образования "Северодвинск" об оспаривании сделок и юридических актов в отношении земельного участка, признании права бессрочного пользования земельным участком и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что в 2007 году она вступила в члены садового некоммерческого товарищества «Зелёный бор» путём приобретения земельного участка площадью 202 кв.м. у гражданки Ш.Я.В., члена СНТ, указанное обстоятельство подтверждается членской книжкой б/н. Гражданка Ш.Я.В. пользовалась указанным земельным участком с 01 марта 2002 года. С момента внесения записи об изменении участника СНТ «Зелёный бор» Ш.Я.В. на Белугину А.В., к последней перешли права и обязанности участника СНТ, в том числе и право бессрочного пользования указанным земельным участком. Однако, в силу того, что для ведения торговли на территории СНТ требовалось получить разрешение правления, между ней и правлением СНТ каждый год заключался договор о предоставлении права осуществления торговли на территории СНТ «Зелёный бор», на основании принимаемых правлением решений. 17.03.2010 года Собранием Правления СНТ «Зелёный бор» ей было разрешено построить магазин с выделением места для правления СНТ «Зелёный бор», что подтверждается выпиской из протокола собрания Правления. На основании указанного выше решения правления СНТ она за счёт собственных средств и своими силами возвела здание магазина с двумя раздельными входами для торговой точки и правления СНТ общей площадью 42 кв.м. Весной 2012 года гражданка Середкина Т.Л., не обладающая правами председателя Правления СНТ (копия решения Северодвинского городского суда от 08.02.2012 года, вступившего в законную силу 06.06.2012 г.) оформила в собственность СНТ занимаемый истцом земельный участок.
17 мая 2012 года мэром Северодвинска Г.М.А. было принято Постановление №145-пз «О предоставлении земельного участка СНТ «Зелёный бор». Указанное выше постановление вынесено на основании документов и заявления, представленных неуполномоченным лицом, не имеющим права действовать от имени СНТ «Зелёный бор». В силу нормы ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной. После оформления документов о собственности СНТ на земельный участок гражданка Серёдкина Т.Л., не обладая правомочиями на заключение указанной сделки, изготовила Выписку из протокола № 3 собрания правления СНТ «Зелёный бор» от 05.08.2012 года, где указала, что правлением было постановлено:.
заключить договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 202 кв.м., адрес объекта: <адрес> с торговой компанией ООО «Магазин «Полярный» стоимостью <данные изъяты>.
и продала его фирме ООО «Магазин «Полярный».
03.09.2012 года указанный земельный участок фирмой ООО «Магазин «Полярный» был перепродан по договору купли-продажи Носкову Д.А. за цену <данные изъяты>, о чём 19 сентября 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации ...... Юридическое сопровождение сделки, подготовку документов, порядок заключения сделок осуществлял Носков Д.А., который неоднократно приезжал в СНТ «Зелёный бор» вместе с Середкиной Т.Л. Таким образом, лицо, приобретшее земельный участок не могло не знать об отсутствии полномочий у Серёдкиной Т.Л. на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка от лица СНТ «Зелёный бор». При данных обстоятельствах, ООО «Магазин «Полярный» незаконно приобретшее земельный участок, имеющий кадастровый номер ....., не имело права продавать его Носкову Д.А., что было сделано для создания условий добросовестности приобретения его Носковым Д.А. и невозможности истребования законным владельцем. В связи с вышеизложенным, просит удовлетворить иск в уточненной редакции:
признать постановление мэра г. Северодвинска №145-пз «О предоставлении земельного участка СНТ «Зелёный бор» от 17 мая 2012 года незаконным и отменить;
признать договор купли-продажи земельного участка площадью 202 кв.м, имеющего кадастровый номер ....., расположенный по адресу: <адрес> от августа 2012 года, заключенный между председателем правления СНТ «Зелёный бор» Серёдкиной Т.Л. и ООО «Магазин «Полярный» за цену <данные изъяты> рублей, ничтожным, как сделку противную основам правопорядка и нравственности;
признать договор купли-продажи земельного участка площадью 202 кв.м, имеющего кадастровый номер ....., расположенный по адресу: <адрес> от 03 сентября 2012 года, заключенный между ООО «Магазин «Полярный» и Носковым Д.А. за цену <данные изъяты>., ничтожным, как сделки противной основам правопорядка и нравственности;
применить последствия ничтожности договоров купли-продажи земельного участка площадью 202 кв.м, имеющего кадастровый номер ..... расположенный по адресу: <адрес> вблизи воинской части от августа 2012 года, заключенный между председателем правления СНТ «Зелёный бор» Серёдкиной T.JI. и ООО «Магазин «Полярный», и от 03 сентября 2012 года, заключенный между ООО «Магазин «Полярный» и Носковым Д.А., признав право бессрочного пользования на указанный земельный участок за Белугиной А.В.;
взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Белугина А.В., её представитель Крюков Н.А. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика СНТ "Зеленый бор" Барабаш Д.В. иск не признал, в представленных возражениях полагает требования Белугиной А.В. необоснованными.
Ответчик Носков Д.А. иск не признал, также полагает заявленные Белугиной А.В. требования необоснованными.
Представитель администрации МО Северодвинск, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве просил в удовлетворении требований Белугиной А.В. отказать. Считает, что спорный земельный участок предоставлен в собственность СНТ «Зеленый бор» на законных основаниях.
Ответчик Середкина Т.Л., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, направила представлять свои интересы представителя по доверенности Воронина Д.П.
Представитель ответчика Середкиной Т.Л. по доверенности Воронин Д.П. в судебном заседании иск не признал, полагает требования Белугиной А.В. необоснованными.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Ш.А.С., Л.Л.Д., В.М.А., оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит заявленные Белугиной А.В. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество, истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 169 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, относящийся к имуществу общего пользования площадью 202 кв.м. с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес> был передан в соответствии с постановлением администрации Муниципального образования Северодвинск от 17.05.2012 года № 145-пз в собственность садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый бор».
Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Согласно представленным администрацией МО Северодвинск материалам для решения вопроса о представлении земельного участка в собственность СНТ «Зеленый бор», последним был представлен весь пакет документов для приобретения в собственность земельного участка, а именно:
- описание местоположения земельного участка;
- выписка из решения общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» о приобретении земельного участка;
- заявление уполномоченного лица;
- Устав СНТ «Зеленый бор».
Из выписки из протокола № 1 общего собрания СНТ «Зеленый бор» от 18.04.2012 года следует, что общим собранием товарищества дано согласие о выделении и передаче в собственность СНТ «Зеленый бор» земельного участка из земель общего пользования площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации имущества общего пользования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке 31.07.2012 года за СНТ «Зеленый бор».
В соответствии с договором купли-продажи от 10.08.2012 года СНТ «Зеленый бор» продало данный земельный участок ООО «Магазин «Полярный» по цене <данные изъяты> руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке 24.08.2012 года за ООО «Магазин «Полярный».
В соответствии с договором купли-продажи от 03.09.2012 года ООО «Магазин «Полярный» продало данный земельный участок гражданину Носкову Д.А. по цене <данные изъяты>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке 19.09.2012 года за Носковым Д.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Таким образом, собственником земельного участка из земель общего пользования площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является в настоящее время ответчик Носков Д.А.
По утверждению истца Белугиной А.В., именно она являлась владельцем данного земельного участка на праве бессрочного пользования с 2007 года, поэтому она просит признать незаконным постановление администрации Муниципального образования Северодвинск от 17.05.2012 года № 145-пз о передаче в собственность СНТ «Зеленый бор» спорного земельного участка, как нарушающее её права на земельный участок. Сделки купли-продажи земельного участка от 10.08.2012 года между СНТ «Зеленый бор» и ООО «Магазин «Полярный», от 03.09.2012 года между ООО «Магазин «Полярный» и Носковым Д.А. просит признать ничтожными, как противоречащие основам правопорядка и нравственности. Полагает, что способом восстановления её прав является применение последствий ничтожности договоров купли-продажи земельного участка от 10.08.2012 года между СНТ «Зеленый бор» и ООО «Магазин «Полярный», от 03.09.2012 года между ООО «Магазин «Полярный» и Носковым Д.А., путём признания за ней права бессрочного пользования спорным земельным участком.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательств права бессрочного пользования спорным земельным участком истец ссылается на свою членскую книжку, в которой указано слово «магазин» и отметки об уплате электроэнергии, на договор № 1 аренды помещения от апреля 2007 года между ИП П.Я.В. и ИП Белугиной А.В. о сдаче в аренду строительной будки площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>, на разрешение правления СНТ «Зеленый бор» на строительство магазина от 17.03.2010 года, договор аренды участка земли общего пользования от 18.04.2011 года между СНТ «Зеленый бор» и Белугиной А.В., договор от 24.04.2012 года между СНТ «Зеленый бор-2» и Белугиной А.В. об организации торговли продовольственными товарами на территории данного товарищества, решение правления от 24.04.2012 года о выделении в безвозмездное пользование земельного участка для торговли продовольственными товарами на территории СНТ «Зеленый бор-1» и СНТ «Зеленый бор-2», квитанцию об уплате 10.000 руб. по основному договору,
Между тем, ни один из перечисленных документов не содержит сведений о предоставлении Белугиной А.В. земельного участка площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в бессрочное пользование истца.
Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели Ш.А.С., Л.Л.Д., В.М.А. не подтвердили доводов Белугиной А.В. о предоставлении конкретного земельного участка в бессрочное пользование истца.
Представитель ответчика СНТ "Зеленый бор" Барабаш Д.В. в представленных возражениях указал, что требование о признании за Белугиной А.В. права бессрочного пользования на земельный участок не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия у истца такого права. Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На основании положений статьи 20 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекратившим исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Согласно свидетельству от 30.12.1997 года, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Северодвинска, СНТ “Зеленый бор" зарегистрировало в декабре 1997 года за собой право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 133,63 га, включая права на спорный земельный участок площадью 202 кв.м, из числа земель общего пользования. Земельный кодекс РФ был введен в действие 30.10.2001 года. Следовательно, право бессрочного (постоянного) пользования землей СНТ является действующим и переоформлению не подлежит. Спорный земельный участок площадью 202 кв.м, кадастровый номер ....., никогда не предоставлялся и не мог быть предоставлен Белугиной А.В. в бессрочное безвозмездное пользование некоммерческим товариществом. Предоставление земельных участков возможно только членам СНТ и только для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения или без, т.е. для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Спорный земельный участок относится к имуществу обшего пользования. В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имуществом обшего пользования признается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Таким образом, имущество общего пользования не может быть выделено членам СНТ для ведения личного хозяйства. Ш.Я.В. спорный земельный участок никогда не принадлежал. До 2007 года гр. Ш.Я.В. занималась торговлей продуктами питания на территории СНТ "Зеленый бор”, торговой точкой служила строительная будка, установленная на земле общего пользования вблизи воинской части. Для оплаты электроэнергии торговой точки Ш.Я.В. была выдана книжка. В 2007 году Белугина А.В. приобрела у Ш.Я.В. строительную будку и просто продолжила оплачивать электроэнергию по старой книжке. Данная книжка не подтверждает её членство в СНТ. Подтверждая факт возникновения права на земельный участок членской книжкой, истец пытается придать обстоятельствам дела иное, отличное от действительности толкование. Белугина вступила в члены СНТ в связи с приобретением иного земельного участка, а именно участка ..... по <адрес>. Белугина А.В. является предпринимателем. С 2007 года истец пользовалась земельным участком площадью 30 кв.м., из числа земель общего пользования на основании срочных договоров с СНТ "Зеленый бор”, предоставленным Белугиной А.В. для осуществления предпринимательской деятельности (торговли продуктами). Спорный земельный участок, относился к имуществу общего пользования СНТ “Зеленый бор” и в силу ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ мог быть предоставлен в собственность только садоводческому некоммерческому товариществу, что и было сделано в 2012 году. Имеющиеся в материалах гражданского дела договора подтверждают предоставление Белугиной А.В. в срочное пользование 30 кв. м. земли из числа земель общего пользования для осуществления предпринимательской деятельности. Договора аренды земельного участка следует считать незаключенными, так как отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, не определена цена договора (ст. 607 ГК РФ).
Требование Белугиной А.В. о признании незаконным постановления Администрации Северодвинска от 17.05.2012 года № 145-пз не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, гражданское дело по данному требованию подлежит прекращению. Также Белугиной А.В. пропущен 3-х месячный срок для обжалования указанного постановления. Требование Белугиной А.В. об отмене постановления Мэра г. Северодвинска также не подлежит удовлетворению, так как решение этого вопроса не входит в компетенцию суда. Доказательств незаконности, то есть нарушения установленной процедуры процедуры принятия постановления, полномочий лица, вынесшего оспариваемое постановление, Белугина А.В. не представила. В силу принципа состязательности судебного процесса, раскрытого в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Следовательно, Белугина А.В. как истец должна доказать несоответствие принятого публичного акта закону. В связи с тем, что в деле не имеется доказательств этому, требование о признании постановления незаконным не подлежит удовлетворению.
Требование о признании договора купли-продажи от 10 августа 2012 года земельного участка площадью 202 кв.м., кадастровый номер ....., заключенного между председателем СНТ Зеленый бор” Середкиной Т.Л. и ООО “Магазин “Полярный”, и договора от 03 сентября 2012 года между ООО “Магазин “Полярный” и Носковым Д.А. о продаже этого же участка ничтожными, является по сути верным, но по другим основаниям, в отличие от тех, что приводятся Белугиной А.В. Оспариваемая сделка, действительно является ничтожной, но не в силу её противоправности основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), а как несоответствующая закону и иным правовым актам (ст. 168 ГК). В том виде, как указанные требования заявлены истцом, они не подлежат удовлетворению. Сделка признается противной основам нравственности и правопорядка, если она носит антисоциальный и безнравственный характер при наличии умысла лица, понимающего противоправность последствий совершаемой сделки и желание их наступления или хотя бы допущение таких противоправных последствий. Наличие умысла должно быть доказано. Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, необходимо установить отсутствие у сторон (одной из них) намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть намерения исполнять сделку. Таких доказательств Белугиной А.В. не представлено.
Ответчик Носков Д.А. в своих возражениях также полагает заявленные Белугиной А.В. требования необоснованными. Утверждение Белугиной А.В. о том, что она вступила в члены СНТ «Зеленый бор» путем приобретения земельного участка площадью 202 кв. м. у гражданки Ш.Я.В. не соответствует действительности. Белугина А.В. вступила в члены СНТ «Зеленый бор» в связи с получением другого дачного участка, не имеющего отношения к спорному участку. Спорный земельный участок площадью 202 кв. м., принадлежащий ему, относится к землям общего пользования и не мог быть выделен членам СНТ для ведения личного подсобного хозяйства. Каких - либо решений о предоставлении Ш.Я.В. или Белугиной А.В. спорного земельного участка в бессрочное пользование СНТ «Зеленый бор» не принимало. Сам земельный участок, имеющий кадастровый № 29:28:401002:258 был сформирован и границы его юридически оформлены только в 2012 году, что исключает возможность совершения операций с участком в более ранний период, в том числе с участием Белугиной А.В. Право бессрочного пользования данным земельным участком опровергается краткосрочными договорами аренды между СНТ «Зеленый бор» и Белугиной А.В. на участок. При наличии права бессрочного пользования у Белугиной А.В. отсутствовала бы необходимость заключения договоров аренды. Кроме того, сами договоры аренды являются незаключенными, поскольку в них не определен предмет аренды (не определен земельный участок, его площадь, местонахождение...), договоры оформлены от имени СНТ «Зеленый бор - I» и СНТ «Зеленый бор - 2», не имеющим отношения к настоящему спору.
Утверждение Белугиной А.В. о том, что постановление от 17.05.2012 № 145-пз мэра г. Северодвинска «О предоставлении земельного участка СНТ «Зеленый бор» является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ является необоснованным, так как данный ненормативный акт не является сделкой.
У Белугиной А.В. отсутствуют основания и заинтересованность для оспаривания Постановления от 17.05.2012 года № 145-пз мэра г. Северодвинска «О предоставлении земельного участка СНТ «Зеленый бор»», так как данное постановление не имеет к ней отношения и не нарушает её права. Требование Белугиной А.В. о признании незаконным постановления от 17.05.2012 № 145-пз мэра г. Северодвинска «О предоставлении земельного участка СНТ «Зеленый бор»» не подлежит удовлетворению, поскольку постановление является законным, а также Белугиной А. В. пропущены сроки для его обжалования. Требование Белугиной А.В. о признании ничтожным договора купли - продажи между СНТ «Зеленый бор» и ООО «Магазин «Полярный» является необоснованным. Договор купли - продажи между СНТ «Зеленый бор» и ООО «Магазин «Полярный» заключался на основании решения собрания правления СНТ «Зеленый бор» от 05.08.2012 года и иных распорядительных решений СНТ «Зеленый бор».
Решение собрания правления СНТ «Зеленый бор» от 05.08.2012 года никем не оспорено, в том числе и самим СНТ «Зеленый бор», не признано недействительным, и не является предметом настоящею спора.
Также утверждения Белугиной А.В. о том, что председатель СНТ «Зеленый бор» Середкина Т.Л. являлась неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку на момент заключения сделки полномочия Середкиной Т.Л. были подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.
Требование Белугиной А.В. о признании ничтожным договора купли - продажи между ООО «Магазин «Полярный» и Носковым Д. А. является необоснованным. Договор купли - продажи между ООО «Магазин «Полярный» и Носковым Д. А. заключен уполномоченными лицами при отсутствии какого-либо спора по объекту продажи. В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
П. 2 ст. 223 ГК РФ определяет, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Поскольку Белугина А.В. не являлась собственником спорного земельного участка, она не вправе претендовать на истребование у него данного участка в любом случае.
Утверждения Белугиной А.В. о том, что оспариваемые сделки противоречат основам нравственности и правопорядка, в связи с чем на основании статья 169 ГК РФ являются ничтожными, являются необоснованными и не подтверждены какими-либо доказательствами того, что с его стороны были совершены какие - либо действия, заведомо противоречащие основам нравственности и правопорядка.
Статья 169 ГК РФ, при признании сделки ничтожной, не предусматривает таких правовых последствий, как признание зa третьим лицом, не являющимся стороной по сделке, каких-либо прав, в том числе права бессрочного пользования на спорный земельный участок.
Кроме того, в соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом.
Из искового заявления не усматривается заинтересованность Белугиной А.В. в оспаривании сделок, поскольку даже в случае возврата земельного участка предыдущим собственникам, это могут быть только МО «Северодвинск» или СНТ «Зеленый бор», но не Белугина А.В.
Ссылки на то, что в 2010 году собрание правления СНТ «Зеленый бор» разрешило Белугиной А.В. построить на спорном участке магазин и Белугина А.В. его построила, являются несостоятельными, поскольку дачный земельный участок предоставляется гражданину в целях отдыха, а не с целью строительства магазина (ст. 1 Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, вопросы разрешения на строительство решаются администрацией г. Северодвинска, а не правлением СНТ.
Оценивая доводы сторон и разрешая возникший спор, суд полагает требования истца Белугиной А.В. не основанными на законе, а возражения ответчиков заслуживающими внимания, ибо последние соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Учитывая, что по настоящему делу между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, данный спор может быть разрешен только в порядке искового производства, оснований для прекращения производства по делу по отдельным требованиям Белугиной А.В., в частности об оспаривании постановления от 17.05.2012 № 145-пз мэра г. Северодвинска «О предоставлении земельного участка СНТ «Зеленый бор», суд не усматривает, ибо они подведомственны суду и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Спорный земельный участок площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и находящийся в настоящее время в собственности ответчика Носкова Д.А., действительно, никогда не предоставлялся и не мог быть предоставлен Белугиной А.В. в бессрочное безвозмездное пользование СНТ «Зеленый бор». Предоставление земельных участков возможно только членам СНТ и только для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения или без, т.е. для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Спорный земельный участок относился к имуществу общего пользования, которое не могло быть выделено членам СНТ для ведения личного хозяйства. Ш.Я.В. спорный земельный участок никогда не принадлежал. До 2007 года Ш.Я.В. занималась торговлей продуктами питания на территории СНТ "Зеленый бор”, торговой точкой служила строительная будка, установленная на земле общего пользования. Для оплаты электроэнергии торговой точки Ш.Я.В. была выдана книжка. В 2007 году Белугина А.В. приобрела у Ш.Я.В. строительную будку и просто продолжила оплачивать электроэнергию по старой книжке. Данная книжка не подтверждает её членство в СНТ. Подтверждая факт возникновения права на земельный участок членской книжкой, истец пытается придать обстоятельствам дела иное, отличное от действительности толкование. Белугина вступила в члены СНТ в связи с приобретением иного земельного участка, а именно участка <адрес> Белугина А.В. является предпринимателем. С 2007 года истец пользовалась земельным участком площадью 30 кв.м., из числа земель общего пользования на основании срочных договоров с СНТ "Зеленый бор”, предоставленным Белугиной А.В. для осуществления предпринимательской деятельности (торговли продуктами). Спорный земельный участок, относился к имуществу общего пользования СНТ “Зеленый бор” и в силу ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ мог быть предоставлен в собственность только садоводческому некоммерческому товариществу, что и было сделано в 2012 году.
Сам земельный участок, имеющий кадастровый № ..... был сформирован и границы его юридически оформлены только в 2012 году, что исключает возможность совершения операций с участком в более ранний период, в том числе с участием Белугиной А.В. Право бессрочного пользования данным земельным участком опровергается краткосрочными договорами аренды между СНТ «Зеленый бор» и Белугиной А.В. на участок. При наличии права бессрочного пользования у Белугиной А.В. отсутствовала бы необходимость заключения договоров аренды. Кроме того, сами договоры аренды являются незаключенными, поскольку в них не определен предмет аренды (не определен земельный участок, его площадь, местонахождение...), договоры оформлены от имени СНТ «Зеленый бор - I» и СНТ «Зеленый бор - 2», не имеющим отношения к настоящему спору.
Таким образом, требование Белугиной А.В. о признании за ней права бессрочного пользования спорным земельным участком является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Утверждение Белугиной А.В. о том, что постановление от 17.05.2012 № 145-пз мэра г. Северодвинска «О предоставлении земельного участка СНТ «Зеленый бор» является ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ является необоснованным, так как данный ненормативный акт органа местного самоуправления не является сделкой.
У Белугиной А.В. отсутствуют основания и заинтересованность для оспаривания Постановления от 17.05.2012 года № 145-пз мэра г. Северодвинска «О предоставлении земельного участка СНТ «Зеленый бор», так как данное постановление не имеет к ней отношения и не нарушает её права. Требование Белугиной А.В. о признании незаконным постановления от 17.05.2012 № 145-пз мэра г. Северодвинска «О предоставлении земельного участка СНТ «Зеленый бор» является необоснованным и потому, что данное постановление принято в соответствии с требованиями закона и уполномоченным на то органом местного самоуправления.
Доказательств обратного истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила. Доводы истца о том, что заявление о передаче в собственность земельного участка от имени СНТ «Зеленый бор» подано её прежним председателем Т.Л. Середкиной, не имеющей полномочий, судом отклоняются, ибо в материалах дела имеется соответствующая выписка из решения общего собрания СНТ «Зеленый бор» от 18.04.2012 года (л.д. 87, т. 1) по данному вопросу и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой Середкина Т.Л. указана в качестве председателя правления на рассматриваемый период.
Решение общего собрания СНТ «Зеленый бор» от 18.04.2012 года никем не оспорено, доказательств обратного истец не представила. Более того, представитель нынешнего руководства СНТ «Зеленый бор» Барабаш Д.В. подтвердил в судебном заседании правомерность передачи спорного земельного участка в собственность СНТ «Зеленый бор».
Таким образом, требование Белугиной А.В. об оспаривании постановления от 17.05.2012 № 145-пз мэра г. Северодвинска «О предоставлении земельного участка СНТ «Зеленый бор» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Требование Белугиной А.В. о признании ничтожным договора купли - продажи от 10.08.2012 года между СНТ «Зеленый бор» и ООО «Магазин «Полярный» также является необоснованным. Указанный договор купли - продажи между СНТ «Зеленый бор» и ООО «Магазин «Полярный» заключался на основании решения собрания правления СНТ «Зеленый бор» от 05.08.2012 года (л.д. 44, т. 1).
Решение собрания правления СНТ «Зеленый бор» от 05.08.2012 года никем не оспорено, в том числе и самим СНТ «Зеленый бор», не признано недействительным, и не является предметом настоящего спора.
Также утверждение Белугиной А.В. о том, что председатель СНТ «Зеленый бор» Середкина Т.Л. являлась неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку на момент заключения сделки полномочия Середкиной Т.Л. были подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.
Требование Белугиной А.В. о признании ничтожным договора купли – продажи от 03.09.2012 года между ООО «Магазин «Полярный» и Носковым Д. А. является необоснованным. Договор купли - продажи между ООО «Магазин «Полярный» и Носковым Д.А. заключен уполномоченными лицами при отсутствии какого-либо спора по объекту купли-продажи. В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке 19.09.2012 года за Носковым Д.А.
Пункт 2 статьи 223 ГК РФ определяет, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Поскольку истец Белугина А.В. не являлась собственником спорного земельного участка, она не вправе претендовать на истребование у Носкова Д.А. данного участка в указанном порядке.
Утверждение истца Белугиной А.В. о том, что оспариваемые сделки противоречат основам нравственности и правопорядка, в связи с чем на основании статья 169 ГК РФ являются ничтожными, является необоснованным и не подтверждено какими-либо доказательствами того, что со стороны ответчика Носкова Д.А. были совершены какие - либо действия, заведомо противоречащие основам нравственности и правопорядка.
Статья 169 ГК РФ, при признании сделки ничтожной, не предусматривает таких правовых последствий, как признание зa третьим лицом, не являющимся стороной по сделке, каких-либо прав, в том числе права бессрочного пользования на спорный земельный участок.
Кроме того, в соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом.
Из обстоятельств рассматриваемого дела не усматривается заинтересованность истца Белугиной А.В. в оспаривании вышеуказанных сделок, поскольку даже в случае возврата земельного участка предыдущим собственникам, это могут быть только Муниципальное образование «Северодвинск» или СНТ «Зеленый бор», но никак не сама Белугина А.В.
Ссылки стороны на то, что в 2010 году собрание правления СНТ «Зеленый бор» разрешило Белугиной А.В. построить на спорном земельном участке магазин, и истец его построила, являются несостоятельными, поскольку дачный земельный участок предоставляется гражданину в целях отдыха, а не с целью строительства магазина (ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, вопросы выдачи разрешений на строительство отнесены к компетенции администрации Муниципального образования Северодвинск, а не правления СНТ «Зеленый бор».
Таким образом, иск Белугиной А.В. подлежит отклонению в полном объеме, включая также её требования о взыскании расходов по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Добавить комментарий 0
Иск Белугиной Алевтины Васильевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый бор", Середкиной Тамаре Леонидовне, обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Полярный", Носкову Дмитрию Алексеевичу, Администрации муниципального образования "Северодвинск" об оспаривании сделок и юридических актов в отношении земельного участка, признании права бессрочного пользования земельным участком и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий - судья Лопатин А.К.