Дело №. 11-295-13 Мировой судья: Федоращук М.Ю. 28 октября 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-295-13 по апелляционной жалобе ответчика Середкиной Тамары Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска, от 11 июля 2013 года по иску садового некоммерческого товарищества «Зеленый бор» к Середкиной Тамаре Леонидовне о взыскании денежной суммы, по которому решено:

«исковые требования садового некоммерческого товарищества «Зеленый бор» к Середкиной Тамаре Леонидовне о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Середкиной Тамары Леонидовны в пользу садового некоммерческого товарищества «Зеленый бор» денежные средства, снятые с расчетного счета СНТ «Зеленый бор» № ..... в ОАО КБ «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... рублей, расходы по госпошлине ..... рублей, всего ..... рублей»,

установил:

садовое некоммерческое товарищество «Зеленый бор» (далее по тексту СНТ «Зеленый бор», СНТ) в лице председателя СНТ Ларионова А.Н. обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г.Северодвинска с исковым заявлением о взыскании с Середкиной Т.Л. ..... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска, от 11 июля 2013 года исковые требования СНТ «Зеленый бор» удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением мирового судьи не согласилась ответчик. В поданной апелляционной жалобе она указала на неправильную, как полагает, оценку мировым судьей доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе СНТ «Зеленый бор» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Середкина Т.Л., её представитель Воронин Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживают доводы апелляционной жалобы. Суду указали на отсутствие в деле доказательств получения ответчиком ..... рублей со счета СНТ «Зеленый бор». Середкина Т.Л. утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ год перечислялись денежные суммы со счета СНТ для погашения налоговых и других социальных обязательств, что указано в выписке, представленной суду из Архангельского филиала дополнительного офиса № 5 «Северодвинск» <данные изъяты>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СНТ Ларионов А.Н. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, просил суд оставить без изменения решение мирового судьи и отказать ответчику Середкиной Т.Л. в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, оценив все представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска, подлежащим отмене, по основаниям п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, до 20 августа 2011 года Середкина Т.Л. являлась председателем правления СНТ «Зеленый бор», её полномочия были прекращены решением собрания уполномоченных СНТ «Зеленый бор» № ДД.ММ.ГГГГ от 20 августа 2011 года, этим же решением собрания был избран новый председатель правления СНТ Ларионов А.Н. Решением Северодвинского городского суда от 8 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 6 июня 2012 года, подтверждена легитимность вступления Ларионова А.Н. на должность председателя правления СНТ «Зеленый бор».

Эти обстоятельства проверены мировым судьей, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

08 апреля 2013 года председатель правления СНТ «Зеленый бор» Ларионов А.Н. обратился к мировому судье с иском о взыскании с Середкиной Т.Л. ..... рублей, указав на то, что ответчик не являясь председателем правления СНТ и не обладая законными полномочиями по распоряжению денежными средствами, принадлежащими товариществу, в ДД.ММ.ГГГГ года сняла с расчетного счета СНТ, открытого в ОАО КБ «<данные изъяты>, членские взносы в сумме ..... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в ущерб интересам СНТ.

Доказательства своих утверждений о нецелевом использовании ответчиком денежных средств в этот период Ларионов А.Н. суду не предоставил, предполагал их предъявить в ходе судебного разбирательства данного спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования СНТ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде снятия с расчетного счета ответчиком денежной суммы в размере ..... рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик получила указанную сумму, не обладая полномочиями, и распорядилась ими по своему усмотрению в ущерб интересам СНТ, что подтверждает недобросовестность ответчика.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции необоснованным, постановленным на неполном исследовании материалов дела, неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, в связи с чем отменяет решение мирового судьи от 11 июля 2013 года с вынесением нового решения по существу спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель правления СНТ Ларионов А.Н. подтвердил о наличии личного распоряжения по списанию ДД.ММ.ГГГГ со счета СНТ ..... рублей на оплату юридических услуг в ООО «Профцентр».

Сведений о списании денежных средств в указанном в иске объеме на другие цели со счета СНТ в ДД.ММ.ГГГГ года и последующее время в материалах дела не имеется.

У суда первой инстанции отсутствовали законные основания для выводов о переводе ..... рублей в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком на личные нужды со счета СНТ.

Истец Ларионов А.Н. на заседании суда апелляционной инстанции не смог дать аргументированных пояснений в отношении заявленных требований, не представил суду первой и второй инстанций доказательств в обоснование иска.

Из выписки по операциям организации СНТ «Зеленый бор», представленной в адрес мирового судьи начальником дополнительного офиса № 5 «Северодвинск» Архангельского филиала «<данные изъяты>» 20 мая 2013 года, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы перечислялись строго по конкретным видам платежам (л.д.67-75). В указанной выписке не имеется сведений о получении ответчиком какой-либо денежной суммы на руки, расходования средств не в интересах СНТ.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца, при закрытии счета СНТ.

Эти обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права, с одновременным вынесением нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу ответчика Середкиной Тамары Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска, от 11 июля 2013 года удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Северодвинска, от 11 июля 2013 года по иску садового некоммерческого товарищества «Зеленый бор» к Середкиной Тамаре Леонидовне о взыскании денежной суммы, отменить и вынести новое решение, по которому:

В удовлетворении исковых требований садового некоммерческого товарищества «Зеленый бор» к Середкиной Тамаре Леонидовне о взыскании денежной суммы, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Феопентов А.С.

Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)
Истцы:

СНТ "Зеленый бор" (подробнее)
Ответчики:

Середкина Т. Л. (подробнее)
Судьи дела:

Феопентов А.С. (судья) (подробнее)