Дело № 2-510-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 февраля 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Ларионова Анатолия Николаевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый Бор» о признании решения правления недействительным,

установил:

Ларионов А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Зеленый Бор» о признании недействительным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 202 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Северодвинск, СНТ «Зеленый бор», по улице «Центральная», вблизи воинской части, кадастровый номер ..... с торговой компанией ООО «Магазин «Полярный» стоимостью <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 1997 года он является членом СНТ «Зеленый Бор», а 20 августа 2011 года был избран председателем СНТ «Зеленый Бор». 05 августа 2012 года собранием правления СНТ «Зеленый Бор» было принято решение о продаже указанного земельного участка. Указывает, что выписка из протокола № 3 собрания правления СНТ «Зеленый Бор» от 05 августа 2012 года не имеет юридической силы, т.к. была изготовлена и подписана Середкиной Т.Л., не обладающей полномочиями председателя правления. 05 августа 2012 года собрание правления не проводилось, решение о продаже указанного выше земельного участка не принималось. Решение о продаже земельного участка могло быть принято только общим собранием СНТ «Зеленый Бор». Полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка нарушает его права как члена СНТ «Зеленый Бор».

В судебном заседании представитель истца Барабаш Д.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица ООО «Магазин «Полярный», третье лицо Носков Д.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В письменных возражениях на исковое заявление Носков Д.А. против удовлетворения иска возражал, указал, что распоряжение активами СНТ «Зеленый Бор» отнесено к компетенции его правления, что решением Северодвинского городского суда от 10 сентября 2013 года по делу № 2-1859-13 установлено, что полномочия председателя Середкиной Т.Л. на момент принятия решения были подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, что истец не вправе оспаривать решение правления СНТ «Зеленый Бор», т.к. он не являлся членом правления, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения правления СНТ «Зеленый Бор» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 43 – 44, 46).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1859-13, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В период с 2009 года по день рассмотрения настоящего гражданского дела истец является членом СНТ «Зеленый Бор», что подтверждается членской книжкой (л.д. 35).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения.

Из указанной нормы законодательства с учетом положений п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 42 указанного Федерального закона следует, что член садоводческого некоммерческого товарищества имеет прямой законный интерес в сохранении имущества такого товарищества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с участием в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении.

Следовательно, истец имеет право оспаривать решения органов управления СНТ «Зеленый Бор» о распоряжении имуществом данного объединения, т.к. такими решениями непосредственно затрагиваются его права как члена СНТ «Зеленый Бор».

Поэтому суд не принимает как не основанные на законе доводы третьего лица Носкова Д.А. о том, что истец не имеет право оспаривать решения правления СНТ «Зеленый Бор», т.к. на 05 августа 2012 года истец не являлся членом правления СНТ «Зеленый Бор».

20 августа 2011 года было проведено собрание уполномоченных СНТ «Зеленый Бор», которым было принято решение об избрании председателем Правления СНТ «Зеленый Бор» истца (л.д. 36, дело № 2-1859-13, т. 1, л.д. 26 – 29).

Решение собрания уполномоченных СНТ «Зеленый Бор» от той же даты, которым указанное выше решение собрания уполномоченных СНТ «Зеленый Бор» было отменено, было признано недействительным решением Северодвинского городского суда от 08 февраля 2012 года, которое вступило в законную силу 06 июня 2012 года (дело № 2-1859-13, т. 1, л.д. 36 – 41).

После 06 июня 2012 года никакие иные лица не имели права осуществлять полномочия председателя Правления СНТ «Зеленый Бор» до прекращения полномочий истца в установленном порядке.

По состоянию на 26 декабря 2012 года истец продолжал являться председателем Правления СНТ «Зеленый Бор», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (дело № 2-1859-13, т. 1, л.д. 30 – 35).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что указанные выше доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают, что по состоянию на период с 05 по 10 августа 2012 года председателем Правления СНТ «Зеленый Бор» являлся истец, а не какое-либо иное лицо, т.к. они не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами.

Указание в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 09 апреля 2012 года (дело № 2-1859-13, т. 1, л.д. 90 – 97) иного лица в качестве председателя правления не может повлиять на данный вывод суда, т.к. данная выписка выдана до момента вступления в законную силу решения Северодвинского городского суда от 08 февраля 2012 года.

Указание в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 08 октября 2012 года (дело № 2-1859-13, т. 2, л.д. 109 – 116) иного лица в качестве председателя правления также не может повлиять на данный вывод суда в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Указанная норма законодательства не распространяется на случае смены руководителя организации, в т.ч. садоводческого некоммерческого товарищества. Невнесение сведений о новом руководителе в единый государственный реестр юридических лиц не свидетельствует об отсутствии у должностного лица соответствующих полномочий, а также о сохранении полномочий за прежним руководителем организации либо иным лицом.

Истец представил доказательства, что 20 августа 2011 года он был избран председателем правления СНТ «Зеленый Бор», а ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что в период с 05 по 10 августа 2012 года иное лицо, а не истец, являлось председателем правления СНТ «Зеленый Бор», в т.ч. доказательства избрания иного лица председателем правления СНТ «Зеленый Бор» после 20 августа 2011 года.

Суд не принимает как не основанные на законе доводы третьего лица Носкова Д.А. о том, что решением Северодвинского городского суда от 10 сентября 2013 года по делу № 2-1859-13 установлено, что полномочия председателя Середкиной Т.Л. на момент принятия решения были подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, только в случае, если в нем принимают участие те же лица.

Истец не принимал участия в рассмотрении гражданского дела № 2-1859-13. Следовательно, обстоятельства, установленные решением Северодвинского городского суда от 10 сентября 2013 года, не могут быть признаны судом установленными и не подлежащими доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В период с 31 июля 2012 года по 24 августа 2012 года СНТ «Зеленый Бор» являлось собственником земельного участка кадастровый номер ....., что подтверждается выпиской (дело № 2-1859-13, т. 2, л.д. 49).

Выписка от 10 августа 2012 года из протокола № 3 собрания правления СНТ «Зеленый Бор» от 05 августа 2012 года (дело № 2-1859-13, т. 1, л.д. 44), в которой указано, что правление СНТ «Зеленый Бор» приняло решение о заключении договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер ..... с ООО «Магазин «Полярный» стоимостью <данные изъяты>, от имени председателя Правления СНТ «Зеленый Бор» подписана не истцом, а иным лицом.

05 августа 2012 года собрание правления СНТ «Зеленый Бор» не проводилось, решение о заключении договора купли-продажи земельного участка правлением СНТ «Зеленый Бор» не принималось, что подтверждается встречным исковым заявлением (дело № 2-1859-13, т. 2, л.д. 99 – 100), объяснениями представителя истца, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих проведение 05 августа 2012 года собрания правления СНТ «Зеленый Бор» и принятие решения о продаже земельного участка в установленном порядке, хотя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было разъяснено, что данные обстоятельства должен доказать ответчик (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в период с 05 по 10 августа 2012 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период с 05 по 10 августа 2012 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ указанные нормы законодательства подлежат применению и к гражданско-правовым решениям органов управления организаций, в т.ч. решениям органов управления садоводческих некоммерческих товариществ.

Решение, подписанное от имени коллективного органа управления организации лицом, не являющимся представителем данной организации либо не наделенным статусом органа управления данной организации, является недействительным (ничтожным) как не соответствующее положениям ст. 53 Гражданского кодекса РФ о том, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца и признает недействительным решение правления СНТ «Зеленый Бор» от 05 августа 2013 года о заключении договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер ......

Суд не принимает доводы третьего лица Носкова Д.А. о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения правления СНТ «Зеленый Бор» от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности может ходатайствовать только ответчик. Третьи лица не имеют такого права.

Иные обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела значения не имеют, судом не устанавливаются, не исследуются и оценка им не дается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ларионова Анатолия Николаевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый Бор» о признании решения правления недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый Бор» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 202 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Северодвинск, СНТ «Зеленый бор», по улице «Центральная», вблизи воинской части, кадастровый номер ..... с торговой компанией ООО «Магазин «Полярный» стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый Бор» в пользу Ларионова Анатолия Николаевича государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Зелянин

Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)
Истцы:

Ларионов А. Н. (подробнее)
Ответчики:

СНТ "Зеленый бор" (подробнее)
Судьи дела:

Зелянин В.А. (судья) (подробнее)