Российская Федерация
Постановление от 20 июля 2012 года № <Обезличен>

По делу № 10-79/2012
Принято
Северодвинским городским судом (Архангельская обл.)
Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела по жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 4 июня 2012 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Ларионова Анатолия Николаевича,
Установил:
Добавить комментарий 0
Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2012 года, постановленном в апелляционном порядке, Ларионов А.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в отношении ФИО1
Потерпевшая ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила взыскать с осужденного Ларионова А.Н. понесенные ею в процессе уголовного преследования в порядке частного обвинения расходы: на оплату освидетельствования, ксерокопирования документов, а также проезда к месту проведения судебных заседаний.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 4 июня 2012 года данные расходы признаны процессуальными издержками по уголовному делу, требования потерпевшей удовлетворены частично, с осужденного взысканы расходы на оплату освидетельствования и ксерокопирования документов, а во взыскании расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний отказано в связи с отсутствием достаточных доказательств понесения таких расходов.
В апелляционной жалобе и судебном заседании потерпевшая ФИО1 просит данное постановление изменить, удовлетворив ее первоначальные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив доказательства, исследованные мировым судьей, выслушав мнение потерпевшей, суд находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции, не ухудшая положение осужденного, проверяет законность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме.
Разрешая заявление ФИО1 в порядке уголовного судопроизводства, мировой судья признала расходы потерпевшей процессуальными издержками.
Между тем, не были приняты во внимание положения ст. 131 и ст. 132 УПК РФ о том, что процессуальными издержками являются расходы, понесённые государством в лице судов и органов предварительного расследования.
Расходы других участников процесса в ходе производства по уголовному делу процессуальными издержками не являются.
Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по заявлению ФИО1
Данное решение не препятствует потерпевшей обратиться за возмещением имущественного ущерба, причиненного ей в процессе уголовного преследования Ларионова Анатолия Николаевича, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 УПК РФ,
Постановил:
Добавить комментарий 0
постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 4 июня 2012 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Ларионова Анатолия Николаевича отменить и производство по делу прекратить.
Разъяснить частному обвинителю/потерпевшей ФИО1 право на возмещение имущественного ущерба, причиненного ей в процессе уголовного преследования Ларионова Анатолия Николаевича, в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Б.Головко
Разделить экран